2019年12月，《消费者报道》从市面上选购了孩视宝 VL225、美的 MTD14-M/K-01、雷士 Q12、欧普照明 MT-HY03T-157、康铭 KM-S059N、小米 米家MJTD01YL、飞利浦 晶尚、宜家 FORSA芙萨、久量 DP-116、佛山照明 DST819等10款台灯，送到第三方权威检测机构，对其照度、均匀度、色温、显色指数等4项指标进行了测试。

 ▲本次测试的10款台灯

本刊推荐孩视宝、美的。这2款台灯，灯光照度、均匀度达到“AA级”，且显色指数高达95左右。

检测显示，飞利浦、欧普照明虽标称照度达到“AA”级，实测未达到，存在虚标。

飞利浦 晶尚台灯在≤30cm区域的实测最低照度为477lx，未达到“AA”照度≥500lx的要求；而欧普照明MT-HY03T-157台灯在30-50cm区域的实测均匀度为3.08，稍稍超出“AA”级均匀度应≤3的标准要求。

长期在较暗、不均匀的灯光下学习、工作，轻则可能导致视觉疲劳，重则可能会导致近视等。

另外，小米、宜家台灯也未达到“A级”或“AA级”标准，表现一般，且并未标示照度等级。

照度篇：飞利浦、欧普照明未达到“AA”级

最吸引眼球的宣称是“护眼灯”，不过目前国家标准中并没有“护眼灯”这一概念，“护眼”只是商家的一种炒作和营销手段。阅读、书写用的台灯，国标中的名称叫做“读写作业台灯”。

理论上讲，1款“护眼”的台灯要从以下指标出发：照度及均匀度、显色指数、色温、蓝光、闪烁等。

照度可以简单理解为灯够不够亮，数值越大越好。而照度均匀度就是光照得够不够均匀，数值越小越均匀。

国标GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》对台灯的照度及均匀度作出了要求，分为了“A”、“AA”两个等级，“AA”级在照度上比“A”级要求更高。

此次检测的10款台灯，孩视宝、美的、雷士、欧普照明、飞利浦标注照度达到AA级，而小米、宜家、佛山照明、康铭、久量均未在外包装上对照度进行标注等级。

结果显示，孩视宝、美的和雷士表现优秀，这3款台灯，灯光照度、均匀度均达到“AA级”，灯光够亮，较均匀，适合使用台灯阅读、学习、工作的家庭。

小米、宜家、佛山照明等几款未标称等级的台灯，实测确实也未达到“A级”或“AA级”标准，整体表现一般。

值得注意的是，飞利浦、欧普照明虽标称照度达到“AA”级，实测未达到，存在虚标。

飞利浦 晶尚台灯在≤30cm区域的实测最低照度为477lx，未达到“AA”照度≥500lx的要求；而欧普照明MT-HY03T-157台灯在30-50cm区域的实测均匀度为3.08，稍稍超出“AA”级均匀度应≤3的标准要求。

长期在较暗、不均匀的灯光下学习、工作，轻则可能导致视觉疲劳，重则可能会导致近视等。

▲台灯照度测试

显色篇：1款久量灯光颜色严重失真

除了照度、均匀度，消费者还需关注显色指数这一指标。

显色指数越高，表示在这类灯光下的物体颜色越接近真实颜色。显色指数最高的是阳光，数值高达 100，在室内照明中，显色指数越高，物体就越鲜艳逼真。

▲显色指数、色温测试

要保护视力，本刊建议选择显色指数不低于82的台灯。

结果显示，9款台灯的显色指数都在82以上，表现不错，值得肯定。令人称赞的是，包括雷士、欧普照明、孩视宝、美的在内的多款台灯其显色指数都在95左右，能清晰呈现真实色彩，表现优异。

而1款久量台灯显色指数只有68.8，表现相对较差，其可能会使物体颜色显示失真。

本刊建议家里有孩子需要学习、画画、设计等对灯光显色要求较高的家庭，选择显色指数较高的台灯产品。

色温篇：夜晚色温不要超过4000K

色温，简单说就是冷光还是暖光。

国标不推荐夜晚使用超过4000K色温的灯光。灯光色温过高就会发白、发蓝，如果直视可能会造成蓝光危害，对眼睛的刺激也比较强，特别是小孩，时间久了可能会对视力造成损害。

结果显示，10款台灯中，宜家色温偏暖，只有2708K。宜家、小米、欧普照明、孩视宝、雷士等5款台灯色温都在4000K以下，适合夜晚使用。而康铭则色温过高，高达4299K，可能对眼睛有刺激，不建议夜晚使用。

如果是色温可调的台灯，建议消费者夜晚使用台灯时，拨到阅读档位，或将色温调低，保护眼睛。

CCR综合评价：推荐孩视宝、美的、雷士

综合照度、均匀度、显色指数等几项指标，我们得出10款台灯的综合评价。

整体而言，达标的3款“AA”级台灯得分都在7分以上，均高于5款无标称产品。

本刊推荐“AA”级的3款产品：孩视宝、美的、雷士。这3款产品灯光照度、均匀度均达到“AA”级，且显色指数高达95左右。雷士价格仅168元，性价比较高。

不推荐飞利浦、欧普照明，照度、均匀度未达到标准要求。

至于无标称的产品，本刊从保护孩子视力的角度，建议消费者优先购买有标识的产品，避免因为购买了未标识的产品从而影响自己的需求。

此外，小米、宜家的实测照度未达到“A”级或“AA”级，表现一般，也不予推荐。

 ▲此次表现一般的小米、宜家台灯

“护眼”台灯标准任重而道远

此次参考的读写台灯推荐性国家标准GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》中对读写台灯进行“A”级、“AA”级分类，并规定应标记等级。

但本刊发现小米、宜家在内的多款台灯在底部、外包装都均未标注执行该推荐性标准，而大多执行的是普通灯具的标准GB7000.1-2015或GB--7000.204-2008，该标准只对安规方面有要求，对照度、色温、显色指数等性能指标并无提及。

飞利浦方面并不认可此次的检测结果并提出了不同的意见，要求复检。其表示在没有任何其他干扰因素的情况下，出光中心到圆心的距离，应为所测过程中的光路最短距离，理应表现出最高的照度（流明）值。在此次提供的报告中，圆心所测得照度低于多个测试点，明显是不符合科学事实的。所测产品飞利浦晶尚具有优秀的配光设计，在使用侧和背侧有着截然不同的照度设计。请特别注意，该款产品的正确使用方式是将发光面垂直向下布置。

本刊将飞利浦意见反馈到检测机构，检测机构复检后不认同企业的看法。负责此次检测的工程师告诉本刊，市面上大部分台灯设计是圆心是最亮的部分，但该款台灯设计照明区域较亮的部分在台灯一测，而非标准规定的圆心正下方，圆心位置正好在光斑的边沿。另外，检测过程中发光面确实已垂直向下布置。

欧普照明也对此次检测结果提出异议，需要确认检测报告并申请复检。并向本刊提供了欧普照明实验室出具的同批次台灯的合格检测报告。

康铭回复本刊称，我司生产的LED台灯KM-S059N不是为了专门目的而设计的，所以标准采用的是GB--7000.204-2008》+GB7000.1-2015，而不是采用GB/T 9473-2017。

宜家中国回复本刊称，为了帮助我们更好地了解检测情况，是否可以请您提供一下测试中使用的灯泡品牌及型号、功率、光通量等信息？同时也请您提供一下完整的测试报告及具体的样品信息供我们参考。本刊提供了具体的样品信息和检测数据。

GB/T 9473-2017《读写作业台灯性能要求》标准适用于在家庭、教室和类似场所作为读写照明用的台灯和宣称“护眼”的台灯。也就是说，符合该标准或标称“AA”或“A”级的台灯才较适合用来阅读、写作业、画画、工作等。但其实很多家长并不知情，经常在超市随便买几款台灯就给孩子用，如果买到非读写作业台灯，用来读书、写作业、画画之类都是不合适的。

而市面上的台灯基本都没有标注该标准。从行业的角度，本刊呼吁厂家对读写台灯进行标注并严格遵循该标准，将“护眼”台灯品类与普通台灯品类区分开来，对“护眼”台灯行业的长远发展也是有利的。

从消费者的角度，建议家长优先购买标称台灯等级或执行推荐性国标的“护眼”台灯。